Noticias » Internacional » El hombre (y la misión) detrás del choque de Trump con Venezuela

El hombre (y la misión) detrás del choque de Trump con Venezuela

El derrocamiento del líder venezolano Nicolás Maduro es el sueño de Trump y el funcionario del NSC Mauricio Claver-Carone está ansioso por hacerlo realidad.

Por Travis Waldron

 

En un mitin de campaña en Miami el pasado mes de febrero, el presidente Donald Trump emitió una clara advertencia a Nicolás Maduro, el líder socialista de Venezuela a quien Trump había querido expulsar desde el día en que entró en la Casa Blanca dos años antes. “Un nuevo día viene en América Latina”, proclamó Trump, apuntando no sólo a Maduro sino también a los remanentes del régimen de Fidel Castro en Cuba.

Para los observadores ocasionales, fue fácil detectar la influencia de John Bolton en el enfoque cada vez más agresivo del presidente hacia las Américas. Bolton, a quien Trump había nombrado su asesor de seguridad nacional la primavera anterior, había declarado a los gobiernos de izquierda de Venezuela, Nicaragua y Cuba la “Troika de la tiranía”. Apenas unas semanas antes, Trump había reconocido al líder de la oposición venezolana Juan Guaidó como presidente interino del país, declarando abiertamente la intención de Estados Unidos de acabar con el régimen de Maduro – con fuerza militar, si es necesario.

Pero las veteranas manos de la política exterior en Washington y el sur de Florida también vieron las huellas de otro asesor menos conocido con un historial de línea dura y el tipo de aguda lengua retórica que había definido el reciente enfoque de Trump -y de Bolton- hacia América Latina. El discurso de Trump, pensaron muchos de esos expertos, sonaba como si hubiera sido escrito por Mauricio Claver-Carone.

Claver-Carone, quien es el principal asesor de Trump sobre América Latina en el Consejo de Seguridad Nacional, es poco conocido fuera de Washington. Pero es notorio dentro de los círculos latinoamericanos de la ciudad como un bulldog para la comunidad de línea dura que favorece posturas cada vez más duras hacia el régimen gobernante de Cuba y que todavía ve a la región como el frente clave para las batallas propias de la Guerra Fría contra las amenazas comunistas. Para ellos, los cubanos son los titiriteros detrás de la inestabilidad que afecta a las Américas, en Venezuela y más allá; para ellos, la única respuesta es el tipo de presión implacable que creen que nunca se ha aplicado adecuadamente a los líderes corruptos de la región, especialmente a los cubanos.

Formado como abogado, Claver-Carone ha pasado la mayor parte de las dos últimas décadas como un influyente cabildero y principal antagonista de cualquiera -incluido el ex presidente Barack Obama- que busque hacer retroceder el embargo de casi 60 años que aún no ha logrado su objetivo declarado de terminar con el régimen comunista en Cuba. Pero bajo Trump se movió dentro del gobierno, y durante los últimos 16 meses, Claver-Carone ha disfrutado de una influencia inigualable sobre las políticas del presidente hacia Venezuela – tanto que los embajadores extranjeros se han quejado en privado sobre su dominio en este tema.

El presidente ha exhibido una obsesión simplista con Maduro desde que entró en la Casa Blanca, y sólo se ha profundizado en medio de la crisis económica que ha provocado un aumento del 8.000% en el número de refugiados venezolanos y ha amenazado con desestabilizar toda la región.

Pero el empuje de Trump para la agresión sorprendió incluso a aquellos dentro del aparato de la política exterior que durante mucho tiempo habían anhelado la oportunidad de adoptar un enfoque más enérgico. “Soy un halcón en las reuniones interinstitucionales, pero en la Oficina Oval, soy la paloma”, solía lamentar un alto funcionario ante sus colegas al salir de las reuniones en las que Trump exigía opciones militares o políticas más antagónicas hacia Maduro que las recomendadas por sus asesores.

La visión fácil e inconsistente del mundo que tiene Trump ha dejado desconcertados incluso a los más cercanos a él, preguntándose por qué un presidente tan dispuesto a cortar un acuerdo negociado con Irán favorece el diálogo en Corea del Norte o cómo un líder que defiende la necesidad de reducir los compromisos militares en el Oriente Medio ha estado tan ansioso por iniciar otro en América del Sur.

La búsqueda de coherencia en la política exterior de Trump es una búsqueda para descubrir “algo que simplemente no está ahí”, dijo Fernando Cutz, quien sirvió en el NSC tanto bajo Obama como Trump. “Va a ser país por país, artículo por artículo. Y aún así podría no ser consistente”.

La política exterior del presidente está, en su núcleo, guiada por el mismo narcisismo que impulsa su toma de decisiones en cualquier otro asunto: Trump quiere ganar. Y en Venezuela, la coerción es su única estrategia.

Con la bendición de Trump, Mauricio Claver-Carone está siguiendo la estrategia de "máxima presión" que él y otros partidarios de la línea dura creen necesaria contra Venezuela.
Con la bendición de Trump, Mauricio Claver-Carone está siguiendo la estrategia de “máxima presión” que él y otros partidarios de la línea dura creen necesaria contra Venezuela.

Mientras que otros -incluido Bolton, a quien Trump despidió en septiembre del año pasado, en parte por “frenarme” en Venezuela- han tenido que comprometerse a trabajar en ese ambiente, Claver-Carone está viviendo su sueño. Tiene la oportunidad de implementar la estrategia de “máxima presión” que él y otros partidarios de la línea dura han creído necesaria en Venezuela desde hace mucho tiempo, el respaldo de un presidente que comparte ese punto de vista y el mandato de asegurar que el resto del gobierno ayude a Trump a aumentar la presión hasta su máximo real también.

Aparentemente, todavía no lo han alcanzado, incluso un año después de que la estrategia comenzó en serio con el reconocimiento de Guaidó.


“Si me hubieras preguntado en enero de 2017, ‘¿Quién es la peor persona que podría estar en ese puesto de director principal? Ben Rhodes le dijo a HuffPost el año pasado de Claver-Carone. (Rhodes había encabezado los esfuerzos de Obama para normalizar las relaciones de Estados Unidos con Cuba).

No es un punto de vista poco común: Claver-Carone no es el tipo de generalista regional o diplomático experimentado que típicamente ha ocupado su puesto en el NSC, y tiene poca experiencia en los países más grandes de las Américas – una preocupación que casi una docena de expertos en política latinoamericana o ex funcionarios de gobierno expresaron en entrevistas con HuffPost. Claver-Carone ha pasado su carrera centrada casi enteramente en Cuba, con incursiones ocasionales en las relaciones de EE.UU. con los gobiernos socialistas de Venezuela y Nicaragua, a los que él y muchos otros anticastristas de línea dura ven como poco más que títeres del gobierno cubano.

“Es alucinante que tengamos una política impulsada por estos tres países, pasando por alto a Brasil, Chile, Argentina y México”, dijo Christopher Sabatini, profesor de asuntos globales en la Universidad de Columbia y fundador de Global Americans, una organización sin fines de lucro dedicada a la investigación en América Latina. “Imagínense tener un director del NSC para Asia que no conociera nada más que Laos”. De eso es de lo que estamos hablando”. Tienes a Japón y las Coreas, China y Vietnam, y este tipo sólo conoce Laos. Imagina eso”.

Claver-Carone se negó a hacer comentarios sobre el registro de esta historia.

Los asesores de política exterior de Trump hasta ahora no han respaldado su idea de invadir Venezuela para eliminar al presidente socialista del país, Nicolás Maduro.
Los asesores de política exterior de Trump hasta ahora no han respaldado su idea de invadir Venezuela para eliminar al presidente socialista del país, Nicolás Maduro.

Claver-Carone es un guerrero anticastrista nacido y criado en el sur de la Florida por una madre cubano-americana cuya propia familia fue perseguida en Cuba después de la revolución. Se volvía loco cuando mencionaba a Fidel Castro, un amigo de la escuela secundaria que una vez contó al USA Today. Como estudiante de la Universidad Rollins en Orlando, Claver-Carone se quedaba después de clase para discutir con su mentor “cuán ingenua es la gente” en lo que se refiere al régimen cubano, informó el periódico.

Si el interés de Trump en Venezuela y Cuba es mayormente, y tal vez enteramente, una búsqueda cínica de victoria – sobre Maduro y en Florida (y más allá) en las elecciones del 2020 – el de Claver-Carone es lo opuesto.

Él es un verdadero creyente en el evangelio de que Cuba ha sido, y sigue siendo, el principal antagonista de la libertad y la prosperidad en el hemisferio occidental; que el fracaso de Estados Unidos para tratar con los cubanos les ha permitido actuar como una fuerza nefasta en toda la región; y que la liberación de Cuba del dominio comunista – y por lo tanto la liberación del pueblo en los países influenciados por Cuba – debe figurar de manera prominente en la agenda de cualquier presidente de Estados Unidos. Él ha dedicado su carrera a esa causa.

Después de un breve período como abogado del Departamento del Tesoro en la administración de George W. Bush, Claver-Carone inició una carrera como cabildero de la política hacia Cuba. Fue un momento difícil para los intereses pro-embargo. La opinión pública en Estados Unidos había comenzado a cambiar, el Congreso había dado pequeños pasos hacia la flexibilización de las restricciones y la mayor institución pro-embargo en Washington se había escindido, dejando un vacío en el lado de la línea dura del pasillo.

El primer acto de Claver-Carone como director ejecutivo de Cuba Democracy Advocates -un nuevo grupo sin fines de lucro creado por dos ricos empresarios cubano-americanos que querían llenar ese vacío de línea dura- fue encargar una encuesta para medir el apoyo de los votantes cubano-americanos al esfuerzo por aliviar las restricciones a Cuba. La encuesta encontró que la mayoría de los encuestados se oponían a cualquier cambio en el enfoque de Estados Unidos hacia la isla; de hecho, encontró que casi la mitad de los jóvenes cubano americanos querían que Estados Unidos tomara medidas militares contra Castro. La encuesta ganó la atención de los medios de comunicación en Miami, aunque no toda ella fue positiva. Al notar que las preguntas de la encuesta eran demasiado importantes, un experto en encuestas la ridiculizó en las páginas del periódico más grande de Miami como “inútil para determinar las actitudes hacia la política cubana”.

Claver-Carone también dirigió el PAC de democracia entre Estados Unidos y Cuba, un comité de acción política que a lo largo de la década de 2000 ha ayudado a frenar todo impulso hacia la flexibilización del embargo. Entre 2004 y 2015, el PAC recaudó más de 4 millones de dólares e hizo contribuciones a más de 600 comités de campaña.

La primera vez que el nuevo Congreso Demócrata votó sobre Cuba en 2007, 66 demócratas -incluyendo a varios miembros del liderazgo del partido- rechazaron un esfuerzo por debilitar el embargo. Cincuenta y dos de ellos habían recibido donaciones del grupo de Claver-Carone.

Para el 2009, 18 miembros del Congreso habían cambiado su posición sobre el embargo después de recibir dinero del PAC de la democracia entre Estados Unidos y Cuba, según Public Campaign, una organización sin fines de lucro que abogó por la reforma de la financiación de las campañas. Entre 2003 y 2009, los partidarios del PAC, individualmente y por medio del PAC, derramaron casi 11 millones de dólares sobre los candidatos al Congreso, dijo Public Campaign.

Una tercera organización dirigida por Claver-Carone, Cuba Democracy Public Advocacy Corp., recibió más de 250.000 dólares para cabildear en el Congreso sobre varias piezas de legislación relacionadas con Cuba entre 2006 y 2016.

Los esfuerzos de Claver-Carone suscitaron quejas legales y éticas de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, un organismo de control liberal sin fines de lucro, que alegó en cuatro quejas separadas de financiación de campañas que los grupos que Claver-Carone supervisaba habían violado varias leyes. La afirmación más explosiva fue que las tres organizaciones que dirigía estaban indebidamente entrelazadas. Pero incluso cuando la Comisión Federal Electoral planteó preocupaciones sobre las prácticas en múltiples casos, nunca encontró a Claver-Carone o a los grupos culpables de violaciones importantes, y lo absolvió en el caso más grande que presentó la CREW. Así que siguió adelante.

Barack Obama ganó la Florida en 2008 a pesar de haber prometido reunirse con Raúl Castro, hermano y sucesor de Fidel, y volvió a llevar el estado al ganar la reelección cuatro años después. Pero Claver-Carone -quien había organizado un evento de recaudación de fondos en 2012 en el que el candidato republicano Mitt Romney prometió que, si ganaba, “Fidel Castro será finalmente sacado de este planeta”- siempre fue una espina clavada para Obama mientras el presidente se movía para normalizar las relaciones con Cuba.

Además de su trabajo de cabildeo y otras actividades políticas, Claver-Carone dirigió Capitol Hill Cubans, un blog ahora cerrado que durante años fue de lectura obligada para cualquiera que siguiera la política de Estados Unidos sobre Cuba. Actualizaba el blog diariamente y operaba un servidor de listas de correo electrónico para transmitir noticias a todos los que se inscribían. El sitio se desconectó cuando Claver-Carone se unió a la administración de Trump. También escribió un blog para HuffPost: En 2015 escribió que la política de Obama de “hablar por hablar” sólo había “servido como una distracción útil para el mundo” mientras el régimen de Castro fortalecía “su control político y económico sobre el pueblo cubano y su futuro”.

Casi todo lo que hizo [el presidente Trump] tuvo críticas terribles en la prensa, excepto Venezuela.
Un ex funcionario de la administración Trump

Rhodes, el ex vice asesor de seguridad nacional que se encargó de los esfuerzos de la administración Obama en Cuba, siempre vigiló de cerca los boletines diarios y las publicaciones de blog de Claver-Carone. Lo mismo hizo el resto de la administración.

“Leía su blog y sus correos electrónicos explosivos porque consideraba que eran el mejor barómetro de lo que era la reacción de línea dura más lejana a lo que estábamos haciendo”, recordó Rhodes. “Estábamos muy conscientes de él”.

“Pensé en él como una especie de troll”, dijo Rhodes.

Otros en la comunidad política cubana fueron aún más duros en su evaluación.

“Es un lanzallamas que hace que todo sea personal y político”, dijo James Williams, director ejecutivo de Engage Cuba, una organización sin fines de lucro que se opone al embargo. “Si usted ve el embargo de Estados Unidos como una política ineficaz, va a ser etiquetado muy viciosamente por él como un simpatizante de Castro, un cabildero del régimen, un lamebotas de Castro”.

Para 2015, la política de base de la política de Cuba había cambiado. En Florida, incluso la comunidad cubano americana se había amargado con un enfoque duro hacia la isla, según las encuestas. Pero la empresa de cabildeo de Claver-Carone aumentó sus esfuerzos, su PAC incrementó sus contribuciones a los candidatos entre 2014 y 2016, y la legislación congresional para levantar completamente el embargo nunca progresó.

Para Claver-Carone y sus aliados, las elecciones de 2016 presentaron la oportunidad de elegir a un republicano que pudiera desenvolver el limitado acercamiento de Obama a Cuba y calentar los esfuerzos del gobierno de la isla para ejercer más influencia en todo el hemisferio, especialmente en Venezuela.

Al igual que muchos de los funcionarios de mayor rango de la actual administración, Claver-Carone no tenía la intención de trabajar para Trump. Al comienzo de las primarias del GOP de 2016, apoyó vocalmente al senador de la Florida Marco Rubio, un aliado de larga data del Capitolio, y a Jeb Bush, el ex gobernador del estado.

Claver-Carone creía que cualquiera de los dos candidatos revertiría inmediatamente los históricos acuerdos de 2015 de Obama con Cuba y fomentaría el objetivo de acabar finalmente con el régimen de Castro.

No fue sólo que Claver-Carone prefirió a sus dos compañeros floridanos. Él detestaba a Trump. Claver-Carone denunció al líder republicano en su blog como alguien que “pondría en riesgo la moral y el liderazgo internacional de Estados Unidos” y lo enfureció en sus mensajes de Twitter. Temía que Trump, que una vez había explorado posibles oportunidades de negocios en La Habana y nunca había mostrado públicamente una postura particularmente agresiva hacia Cuba, fuera un aliado poco fiable en la lucha contra los Castros. Claver-Carone y la comunidad de línea dura del sur de la Florida de la que salió creían que el régimen de Castro sólo podía ser derrotado con más presión de la que Estados Unidos había aplicado nunca, no menos.

El gobierno de Trump ha acumulado sanciones contra Venezuela con la esperanza de empujar a los militares a romper con Maduro o fomentar un levantamiento popular en su contra.
El gobierno de Trump ha acumulado sanciones contra Venezuela con la esperanza de empujar a los militares a romper con Maduro o fomentar un levantamiento popular en su contra.

Sin embargo, una vez que estuvo claro que Trump sería el candidato republicano, Claver-Carone se esforzó por conseguir la gracia del candidato. Se unió a la campaña de Trump como asesor y comenzó a influir en el futuro presidente. En septiembre de 2016, Trump le dijo a una rugiente multitud de Miami que haría retroceder las “concesiones” de Obama a Cuba “a menos que el régimen de Castro cumpla con nuestras demandas”.

“Esas demandas son la libertad religiosa y política del pueblo cubano. Y la liberación de los prisioneros políticos”, dijo Trump.

“¿Es eso cierto?” preguntó a la multitud.

Así fue. El lenguaje de Trump “podría haber venido directamente del blog de Cubanos del Capitolio de Claver-Carone”, observó más tarde USA Today.

Después de que Trump se convirtió en presidente, el secretario de Estado Rex Tillerson impidió que Claver-Carone, que había trabajado en el equipo de transición, consiguiera un trabajo en el Departamento de Estado, dijeron múltiples fuentes. Claver-Carone se conformó con un puesto en el Departamento del Tesoro. Más tarde, pasó a formar parte de la junta ejecutiva del Fondo Monetario Internacional.

Mientras tanto, algunos de los asesores iniciales de política exterior de Trump se mostraron partidarios de un enfoque más polémico con respecto a Venezuela y Cuba que el que tuvo Obama, especialmente cuando el colapso económico y la hiperinflación de Venezuela amenazaron a muchos de sus habitantes con la pobreza y el hambre y desencadenaron la crisis de refugiados que hizo que millones de personas huyeran del país. Pero también dudaron en aceptar los más duros caprichos del presidente, incluyendo sus sugerencias de que Estados Unidos invadiera Venezuela para eliminar a Maduro o su petición de opciones militares para hacerlo.

En cambio, Estados Unidos se centró en la elaboración de un enfoque diplomático que puso al frente a una coalición de gobiernos latinoamericanos -conocida ahora como el Grupo de Lima- para tratar con Maduro. Y Trump, a pesar de sus promesas de campaña, sólo revirtió parcialmente los esfuerzos de Obama para normalizar las relaciones con Cuba.

Para agosto de 2017, sin embargo, la administración había comenzado a aumentar su propia campaña de presión contra Maduro con una nueva ronda de sanciones a funcionarios venezolanos clave, que se basó en las que Obama había impuesto. Aunque las sanciones no fueron el éxito inmediato que Trump había deseado, le trajeron buena prensa. Muchas de las primeras medidas políticas del presidente -las medidas enérgicas contra la inmigración, la prohibición de viajar a varias naciones de mayoría musulmana- le habían valido reprimendas judiciales y desencadenaron protestas masivas. Así que Trump, que es famoso por su obsesión por la forma en que los medios lo cubren, disfrutó de la respuesta sobre Venezuela.

“Casi todo lo que hizo el presidente obtuvo terribles críticas en la prensa, excepto Venezuela”, dijo un ex funcionario de la administración Trump. “La prohibición de los musulmanes – baja en la lista – se les dio un portazo. Y luego cuando empezaron a sancionar a los venezolanos, la prensa se enfureció. Hasta cierto punto, vieron las sanciones como el regalo que sigue dando”.

En marzo de 2018, Trump despidió repentinamente a Tillerson y al asesor de seguridad nacional H.R. McMaster. Su decisión de contratar a Bolton para reemplazar a McMaster llevó a varias voces más moderadas sobre Venezuela, incluyendo algunos remanentes de la administración Obama, a abandonar la Casa Blanca. De manera similar, los asesores que habían favorecido los enfoques diplomáticos a la crisis dejaron el Departamento de Estado justo antes o inmediatamente después del derrocamiento de Tillerson. Varios meses después, Trump y Bolton instalaron a Claver-Carone como el principal asesor del NSC en el hemisferio occidental.

Un viejo enemigo estadounidense fue señalado como el principal culpable de los problemas de Venezuela: los cubanos.

Fue una victoria para los partidarios de la línea dura en Washington y Florida, que se habían sentido decepcionados por la lentitud inicial de Trump en el tema de Cuba y su falta de acción contundente en el tema de Venezuela. Rubio, un ardiente crítico de Cuba, había reparado su relación con Trump y se había convertido en una especie de secretario de estado en la sombra de la Casa Blanca. Luego, en mayo de 2018, Maduro ganó la reelección en una carrera marcada por las irregularidades, incluyendo su destierro de algunos partidos de la oposición. Estados Unidos calificó la elección como “un insulto a la democracia” y los partidarios de la línea dura creyeron que presentaba una oportunidad para una acción más agresiva contra el líder venezolano.

Trump había “sido muy lento en actuar” en sus esfuerzos por “corregir algunos (pero no todos) los errores de la administración Obama” en Cuba y Venezuela, dijo Everett Briggs, embajador de la época de Reagan en Panamá y Honduras y una figura prominente en la comunidad de la línea dura en Cuba. Los primeros días de la presidencia de Trump se caracterizaron por una “lasitud general”, dijo Briggs, al asegurarse de que los puestos clave estuvieran dotados de personal “con individuos que compartan la perspectiva del presidente”.

Claver-Carone ayudaría a solucionar esos problemas, y más. Para la gente de línea dura, su carrera hiperfocalizada en Washington fue una prueba no de que era inexperto sino de que era justo lo que Trump necesitaba.

El 23 de enero de 2019, Guaidó, el nuevo líder de la Asamblea Nacional de Venezuela, se declaró a sí mismo el legítimo presidente constitucional del país, citando el fraude en las elecciones de mayo de 2018.

Los Estados Unidos, que junto con la Unión Europea y las Naciones Unidas se habían negado a reconocer la reelección de Maduro, apoyaron de inmediato y oficialmente el reclamo de legitimidad de Guaidó, una medida que Bolton y Claver-Carone habían instado a Trump a tomar. Más de 50 naciones, incluyendo influyentes gobiernos latinoamericanos, pronto se unieron a la Casa Blanca. La comunidad internacional estaba cada vez más preocupada por las tácticas autoritarias de Maduro -incluyendo las violentas medidas de la policía secreta contra las protestas de la oposición y el encarcelamiento de opositores políticos- y por la explosiva crisis de refugiados en la que más de 4 millones de venezolanos han abandonado el país, según estimaciones de la ONU.

El surgimiento de gobiernos de derecha simpatizantes en Brasil y en otras partes de la región también reforzó los esfuerzos de la administración Trump, y fortaleció la estrategia de máxima presión. Estados Unidos apiló más sanciones sobre funcionarios específicos de Maduro, el gobierno venezolano en general y los pilares de la economía venezolana, incluyendo la empresa petrolera estatal PDVSA. La idea era simple: Las sanciones obligarían a los oficiales militares leales a Maduro a romper con su régimen. O bien, fomentarían un levantamiento popular en su contra entre los venezolanos enfurecidos.

Juan Guaidó se declaró líder legítimo del país el 23 de enero de 2019, y desde entonces ha liderado el esfuerzo por destituir a Maduro.
Juan Guaidó se declaró líder legítimo del país el 23 de enero de 2019, y desde entonces ha liderado el esfuerzo por destituir a Maduro.

Un viejo enemigo de Estados Unidos, mientras tanto, fue señalado como el principal culpable de los problemas de Venezuela: los cubanos. Durante el discurso de Trump en febrero de 2019 en Miami, una diatriba ostensiblemente dirigida a Venezuela que pintó la lucha para derrocar a Maduro como una lucha hemisférica contra el socialismo, Trump mencionó a Cuba 18 veces.

No hay duda de que Cuba ha desempeñado algún papel en el mantenimiento de Maduro a flote. Sin embargo, el alcance de la participación cubana es objeto de debate en todo Washington, y pocos de los expertos y funcionarios que hablaron con HuffPost para esta historia estuvieron de acuerdo con la visión de la Casa Blanca sobre la situación.

Pero desde que Claver-Carone se unió al NSC, la administración Trump no ha perdido ninguna oportunidad de dirigir la política hacia la derecha. Retrocedió los planes de normalización de Obama el verano pasado, restableciendo la prohibición de viajar para los ciudadanos estadounidenses y las sanciones en la propia isla. Incluso bloqueó el acuerdo de la Liga Mayor de Béisbol con Cuba para asegurar la transferencia segura de los jugadores desertores a los Estados Unidos, y trató de reclutar a la liga para presionar a Cuba a terminar con el apoyo a Maduro.

Claver-Carone no es el único responsable de elaborar la estrategia de la administración, ni tampoco es el único de la línea dura a cargo: Apenas unos días después de reconocer a Guaidó, Trump nombró a Elliott Abrams, el veterano diplomático neoconservador, como enviado especial del Departamento de Estado para Venezuela.

Pero muchos en la línea dura, incluyendo aquellos cercanos a la Casa Blanca, han acreditado a Claver-Carone con la elaboración del enfoque más agresivo de la administración. Dado que gran parte del equipo de política exterior de Trump, incluyendo al secretario de Estado Mike Pompeo, se centró principalmente en otras amenazas, reales o percibidas, de Corea del Norte e Irán, había “un vacío” en América Latina que Claver-Carone ayudó a llenar, dijo Otto Reich, el veterano de la línea dura que sirvió como embajador en Venezuela a finales de la década de 1980.

Rubio, el senador de la Florida al que se le ha atribuido el mérito de mover los hilos de la política de Trump para América Latina y que ayudó a instalar a Claver-Carone en el NSC, estuvo de acuerdo con ese sentimiento en enero pasado. “Una vez que Mauricio entró, la política se puso en marcha”, dijo a The New York Times.

Para mí, si intentas una política y después de 60 años no funciona, no deberías intentar replicar esa política.
— Fernando Cutz, un ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional

Y la influencia de Claver-Carone sólo ha crecido en los meses posteriores al despido de Bolton. Esa influencia también es evidente para los diplomáticos extranjeros. En noviembre, el embajador de Colombia en Estados Unidos fue grabado quejándose de que el Departamento de Estado había perdido gran parte de su capacidad para dar forma a la política latinoamericana y que “las decisiones políticas son ahora tomadas principalmente” por Claver-Carone.

Claver-Carone “ha facilitado todos los procesos dentro de la Casa Blanca para aumentar el nivel de presión” sobre Maduro, dijo Carlos Vecchio, embajador de Guaidó en Washington. “Es uno de los aliados más importantes dentro de la administración”.

Encuesta a expertos en política exterior y a ex funcionarios – de esta administración y de las anteriores – sobre lo que significa la “victoria” en Venezuela para la Casa Blanca, y surgen varias teorías. Pocos de ellos creen que el enfoque principal de Trump o su equipo es aliviar una crisis humanitaria regional y restaurar la democracia en Venezuela, como el presidente y sus funcionarios insisten tan a menudo.

En cambio, algunos sugieren que la Casa Blanca ve el esfuerzo por expulsar a Maduro como el primer paso para romper finalmente el régimen comunista en Cuba. Otros postulan que es un complot para dar energía a los cubanos y venezolanos expatriados en el sur de la Florida antes de las elecciones del 2020. “Mauricio es un operativo político”, dijo otro ex funcionario de alto nivel de la administración Trump al despedir a Claver-Carone el otoño pasado. Trump ha tratado de politizar la crisis venezolana: En el discurso de febrero de 2019 en Miami, arremetió contra los demócratas por ser socialistas y sugirió de manera contundente que al elegir a un demócrata en 2020 se arriesgaba a traer a Estados Unidos un “socialismo al estilo venezolano”.

Cualquiera que sea la motivación, hay pocas dudas de que Claver-Carone ha tenido éxito en la implementación del enfoque más agresivo que tanto él como el presidente favorecen. En febrero pasado, a pesar de las objeciones de las Naciones Unidas y la Cruz Roja, Estados Unidos lanzó una misión humanitaria propagandística a través de la frontera colombiana hacia Venezuela que resultó en violentos enfrentamientos entre los partidarios de Guaidó y los militares venezolanos. El 30 de abril de 2019, los Estados Unidos apoyaron el fallido levantamiento militar de Guaidó contra Maduro. En agosto, el gobierno de Trump impuso otra ronda de sanciones a Venezuela, promulgando todo lo que no fuera un embargo total al país. Un mes después, a instancias de Estados Unidos, las naciones de toda América invocaron el Tratado de Río, un pacto de defensa de la era de la Guerra Fría, para cooperar en las sanciones contra Maduro. A principios de diciembre, se movieron para hacer esas sanciones aún más agresivas, y Estados Unidos ha pedido a Europa que también endurezca sus sanciones. (“Necesitamos aumentar el nivel de presión de la comunidad internacional”, dijo Vecchio).

Hasta ahora, la presión no ha funcionado. Guaidó puede generar mítines anti-Maduro con un solo tweet, pero no ha sido capaz de fomentar un movimiento sostenido, y aunque sigue siendo popular entre los venezolanos, mucha de la energía detrás de sus esfuerzos por desalojar a Maduro parece haberse esfumado.

Estados Unidos, mientras tanto, parece haber sobrestimado la voluntad de los altos funcionarios de Maduro de cambiar de bando y subestimar las complejidades de la crisis. Maduro no parece estar más cerca de perder su control del poder hoy que hace tres años, la mayoría de los expertos que hablaron con HuffPost estuvieron de acuerdo, una posición que se vio reforzada cuando los legisladores pro-Maduro bloquearon la entrada de Guaidó a la asamblea y anunciaron un nuevo líder de la Asamblea Nacional este mes.

Estados Unidos declaró ilegítima la elección de liderazgo – una posición que Abrams defendió incluso antes de que comenzara el año nuevo, cuando advirtió sobre el fraude en el proceso durante una conferencia de prensa en diciembre en el Departamento de Estado – y dijo que todavía considera a Guaidó como el líder constitucional del país. Sin embargo, es evidente que el control de Guaidó sobre la asamblea se ha debilitado un año después de que su declaración de legitimidad sugiriera por primera vez que el “nuevo día” de Venezuela era inminente.

La Casa Blanca ha rechazado continuamente las afirmaciones de que Trump y otros altos funcionarios estadounidenses creían que la lucha para expulsar a Maduro sería fácil. El problema es que su olla a presión no ha llegado a su máximo todavía.

Pero muchos observadores externos ven una administración que se está quedando sin opciones con una estrategia que no es tan estratégica. “Es la presión máxima por el bien de la presión máxima”, dijo Mark Feierstein, quien sirvió en la posición de Claver-Carone en el NSC bajo Obama, haciéndose eco de las preocupaciones que otros han tenido desde el principio. “No hay ninguna estrategia detrás de esto”.

Un oponente de Maduro que lleva una bandera venezolana se cubre la cara contra el gas lacrimógeno disparado durante un intento de levantamiento militar para derrocar al presidente el 30 de abril de 2019.
Un oponente de Maduro que lleva una bandera venezolana se cubre la cara contra el gas lacrimógeno disparado durante un intento de levantamiento militar para derrocar al presidente el 30 de abril de 2019.

Los observadores de la política exterior han advertido durante mucho tiempo que la excesiva dependencia de Estados Unidos en las sanciones puede haberlos dejado desdentados, especialmente porque su principal efecto es perjudicar a la gente común y corriente en lugar de a los líderes a los que pretenden castigar o derribar. Y Maduro puede mirar a otros regímenes sancionados – en Irán, Corea del Norte y, sí, Cuba – para ver señales de que puede durar más que los americanos.

“Las sanciones de Estados Unidos son una forma muy eficaz de demostrar el oprobio moral, pero históricamente no han sido una forma eficaz de conseguir un cambio de régimen en otros estados” decía Daniel Erikson, un ex funcionario del Departamento de Estado y autor de “Las guerras de Cuba”, una mirada detallada a la política de Estados Unidos hacia esa nación. “Si quieren demostrar su extremo desagrado y desconfianza hacia Venezuela y Cuba, las sanciones pueden hacerlo. Lo que no pueden hacer es producir el resultado de la política que quieren”.

El principal efecto de las sanciones venezolanas ha sido el de exacerbar la crisis de derechos humanos para los ciudadanos comunes. La continua escasez de alimentos y medicamentos ha obligado a cada vez más personas a huir. Se estima que el número de refugiados podría alcanzar los 8 millones a finales de 2020, lo que convierte a esta crisis migratoria en la peor de la historia de América Latina.

Los funcionarios estadounidenses han rechazado recientemente la idea de que las sanciones están perjudicando a la población venezolana. La administración que alguna vez enfatizó la acción rápida también ha comenzado a cambiar su enfoque hacia el largo plazo. Hablando de Venezuela en diciembre, Pompeo señaló que la Unión Soviética tardó más de 40 años en colapsar y que los esfuerzos de Estados Unidos no funcionaron “hasta que lo hicieron”.

Existen diferencias clave entre Venezuela y Cuba, entre las que destaca el hecho de que Estados Unidos no está aislado en su acercamiento a Maduro como lo ha estado durante décadas en su estrategia anticastrista. Sin embargo, existe un riesgo creciente de que la estrategia de la administración pueda convertir a Venezuela en un pantano similar al que ha ocupado a Claver-Carone a lo largo de su vida: con una campaña de presión de sanción que se mantiene debido a la inercia política y a los temores de parecer “suave” ante un régimen autoritario, y no porque sea eficaz para aliviar el sufrimiento de una población en crisis o para abordar los problemas que puedan extenderse al resto de las Américas.

Y cuanto más tiempo dure esta estrategia, más difícil será cambiar el curso para Trump – o para cualquier otro, incluyendo un posible sucesor demócrata, la mayoría de los cuales apoyan las líneas generales del enfoque actual.

“Para mí, si uno intenta una política y después de 60 años no funciona, no debería intentar replicar esa política”, dijo Cutz, el ex funcionario del NSC. “Podríamos muy bien habernos puesto en la caja donde dentro de 60 años, tenemos las mismas políticas en marcha, todo el mundo se pregunta por qué no nos gusta Venezuela, y nadie puede recordar”.

“Ese es el escenario de la pesadilla”, añadió Cutz, “pero me temo que podría ir en esa dirección”.

Claver-Carone y el presidente al que sirve no se dejan intimidar. A principios de enero, el gobierno impuso aún más restricciones a los viajes a Cuba. Pompeo dijo que Estados Unidos tomó la decisión, en parte, debido al “apoyo desmedido” de Cuba a Maduro y Venezuela.

Fue otra indicación de que la administración sigue comprometida con su enfoque. El único problema que Trump y su equipo parecen ver con su estrategia de máxima presión es que el “máximo” que realmente hará el trabajo siempre está justo en el horizonte.